行业日记：全球音乐报告2026深入解读（究极干货）
行业日记系列
[展开/折叠]-
由数播及CD界面漫谈音乐行业
2020年行业观察分析，浅析数字播放及其对音乐产业的影响
-
破除HIFI神话，回归音乐本质
2025年针对HIFI消费品行业的深入观察和分析
-
全球音乐报告2025深入解读
2025年行业分析报告，针对IFPI最新发布的GMR报告进行深入分析
-
全球音乐报告2026深入解读
2026年，聚焦AI音乐的进一步发展，了解台前幕后发生的每个细节。
2026年的IFPI全球音乐报告已经在3月出来了，花了一些时间解读和整理，今年的深入解读总算是如愿出来跟大家见面。明年争取能更早一些写出来，总之让我们走进2025年全球音乐行业发展的漩涡，聆听声音在数字化AI浪潮下的回响。
一、信源
本次所分析的报告来自IFPI官方网站的《GLOBAL MUSIC REPORT 2026》，我们分析的是行业版本《Global Music Report – State of the Industry》，至于更高级的《Global Music Report – Premium Edition》BLOG主买不起，因此不做解读。
二、全球音乐市场现状（2025年）
1、整体市场
2025年是全球录制音乐产业具有里程碑意义的一年。根据IFPI《2026年全球音乐报告》的数据，全球总收入首次突破300亿美元大关，达到317亿美元，同比增长6.4%，较2024年的4.8%明显提速。这也是产业连续第11年实现正增长，且全球所有地区均录得增长（连续第六年）。下面我们从整体市场、流媒体、实体音乐三个核心维度展开，并与2024年、2023年进行对比分析。
| 年份 | 全球总收入 | 增长率 | 增长市场数量 |
|---|---|---|---|
| 2023 | 283亿 | +10.2% | 55个 |
| 2024 | 296亿 | +4.8% | 55个 |
| 2025 | 317亿 | +6.4% | 57个 |
增速回升
2024年增速（4.8%）是近五年来最低（除2020年外），2025年反弹至6.4%，表明行业在经历了后疫情时代的回调后重新进入稳健上升通道。58个市场中57个实现增长，仅一个市场因2024年异常高基数而下滑（无结构性疲软）。相比之下，2024年有3个市场下滑。
排名变动
| 排名 | 市场 | 变动（vs 2024） |
|---|---|---|
| 1 | 美国 | 持平 |
| 2 | 日本 | 持平 |
| 3 | 英国 | 持平 |
| 4 | 中国 | ↑1 |
| 5 | 德国 | ↓1 |
| 6 | 法国 | 持平 |
| 7 | 韩国 | 持平 |
| 8 | 巴西 | 持平 |
| 9 | 加拿大 | 持平 |
| 10 | 墨西哥 | 持平 |
中国市场
中国市场2024年增长9.6%，2025年延续强势表现，跃居全球第四。德国下降一位至第五。这是中国在该榜单中的历史最高排名。
墨西哥市场
2024年墨西哥首次进入前十（取代澳大利亚），2025年守住第十位。拉美市场连续15年增长，流媒体占比高达87.8%，实体音乐几乎消失。
美国市场
美国2025年增长3.3%（2024年为2.2%），虽略有提速但仍低于全球均值，反映成熟市场饱和。
巴西市场
作为前十大市场中增长最快的之一，2025年巴西增速达21.7%（报告未直接给出，可从拉美17.1%和巴西权重推断），进一步巩固其第八大市场地位。
2、流媒体
| 指标 | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|
| 流媒体总收入 | 约193亿$ | 约204亿$ | >220亿$ |
| 增长率 | +10.4% | +9.5% | +7.7% |
| 占全球收入比 | 67.5% | 69% | >70%（订阅流媒体超50%） |
| 订阅用户数 | 约6.67亿 | 7.52亿 | 预计超8亿 |
增长持续放缓
流媒体增速从2024年的9.5%降至7.7%，但绝对增量依然高达16亿美元，仍是行业增长的第一引擎。增速放缓反映成熟市场（北美、欧洲）用户增长趋缓，未来增量将更多来自新兴市场（如东南亚、拉美、非洲）。
订阅加速
订阅流媒体占比首次超过50%，这是历史性时刻。超过一半的全球录制音乐收入来自付费订阅。付费用户已成为行业最稳定的现金牛。
下载已死
2025年“下载及其他数字”收入仅占2.5%，连续第13年下降。用户已完全接受“订阅即获取”模式，单曲/专辑购买仅存于发烧友和特定场景。BLOG主自己也想了一下，似乎从没在QQ音乐购买过单曲，或许也佐证了下载收入已经彻底进入坟墓。
付费渗透
伊比利亚（西班牙、葡萄牙）的付费流媒体家庭普及率仅略高于20%，远低于其他欧洲市场（英国、德国、法国普遍在40%-60%）。这意味着，欧洲的部分国家仍然存在广阔的可开发市场。
ARPU（每用户平均收入）
去年我们也聊过，亚洲的ARPU对比欧美是偏低的。实际上，拉丁美洲流媒体收入占比高达87.8%，但ARPU比亚洲还低。跟亚洲一样，ARPU当前主要还是受到货币汇率和定价策略影响。这也折射出，当前全球范围货币价值的严重不对等的核心经济问题。不过这不是经济分析文章，所以略过。
马太效应加剧
流媒体平台的“歌单文化”和算法推荐进一步强化了头部艺人的马太效应。2025年全球Top 10艺人几乎被英语世界（尤其是美国）和K‑Pop垄断，华语、日语等语种难以突围。考虑到亚洲市场持续增长，这种畸形的生态若想继续发展，必然不可持续。
TikTok
短视频平台仍是“爆曲制造机”。2025年全球十大单曲中，多首歌曲（如Benson Boone《Beautiful Things》、Sabrina Carpenter《Espresso》）均因短视频挑战而病毒式传播，反映了“碎片化消费”对音乐工业的深度重塑。
3、实体音乐
| 格式 | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|
| 实体总收入 | 约45亿$ | 48亿$（下降3.1%） | 53亿$（增长8.0%） |
| 黑胶唱片 | +14.5% | +4.6% | +13.7% |
| CD | +2.3% | -6.1% | +3.7% |
| 音乐视频（DVD/BD） | / | -15.5% | +10.8% |
| 实体占全球收入比 | 约15% | 约16% | 约16.7% |
实体收入反弹
2024年实体收入下降3.1%曾引发“实体复苏结束”的担忧，但2025年以8.0%的增速强势回归，增速甚至超过流媒体（7.7%）。这是有记录以来第二次实体增速超过数字增速。
黑胶唱片
连续第19年增长，增速从2024年的4.6%跃升至13.7%，重回双位数。黑胶已不再是猎奇收藏，而成为超级乐迷（superfans）表达忠诚的核心载体。泰勒·斯威夫特、Billie Eilish、Stray Kids等艺人的黑胶版本往往附带独家内容或限量彩胶，驱动高单价消费。但需要注意的是，黑胶市场主要集中在北美和欧洲地区，亚洲的黑胶热情并未被彻底点燃。
CD回升
2024年CD下跌6.1%后，2025年增长3.7%，主要受日本市场恢复增长驱动——日本仍是全球最大的实体音乐市场。此外，韩团（SEVENTEEN、Stray Kids）的CD专辑常包含小卡、写真等增值内容，这一举措拉动了粉丝“多版本购买”的热情。
音乐视频（DVD/BD）
2024年暴跌15.5%后，2025年意外增长10.8%。可能与日本偶像产业（如杰尼斯、AKB系）演唱会碟片销售回暖及怀旧经济有关。但伴随着日本经济持续走低，2026年是否还能维持增长，仍充满了未知。
超级乐迷经济
如果要反思，为什么去年开始实体唱片会弥漫着一股要死的氛围，主要还是忽略了超级乐迷经济所带来的冲击。流媒体满足“听”，实体满足“拥有”。粉丝愿意为限量版、签名版、豪华包装支付溢价。一定程度上，CD不再是音乐的载体，而是成为了某些其他东西的载体。
演唱会联动
泰勒·斯威夫特的“Eras Tour”每到一城，当地实体销量便飙升。巡演周边摊位的黑胶/CD成为重要收入来源。这可不是个小数字，据估计每一城拉动的销量都以百万计。
4、表演权与同步收入
| 指标 | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|
| 表演权收入 | 27.4亿$ | 29亿$（+5.9%） | 29亿$（+0.3%） |
| 占全球比 | 9.7% | 9.7% | 9.3% |
| 同步收入 | 约6.2亿$ | 6.5亿$（+4.8%） | 6.41亿$（-1.4%） |
| 占全球比 | 2.1% | 2.2% | 2.0% |
表演权增速骤降
从2024年的+5.9%跌至+0.3%，几乎停滞。表演权收入来自广播、电视、商场、餐厅等公开播放。原因可能包括：广播听众持续流失、部分国家（如美国、日本）广播权不完整，权利人无法获得公平报酬、综艺节目热度降温，音乐使用量减少。
同步收入首次下滑
结束了连续四年的增长。同步收入依赖影视、游戏、广告行业。2024‑2025年好莱坞罢工后续影响、流媒体平台缩减原创内容预算可能是原因。但BLOG主认为，更隐蔽的原因可能是AI音乐的持续进化，导致同步音乐不仅需求降低，议价能力也受到冲击。但不管怎么说，2.0%的占比依然稳定，不会对大盘构成重大影响。
5、其他区域市场
伊比利亚市场（西班牙+葡萄牙）
作为欧洲通往拉丁美洲的门户，本土艺人（如Rosalía）通过长期投资走向全球。但付费流媒体普及率仅20%，远低于欧洲均值，成为增长瓶颈。
墨西哥市场
“Música Mexicana”已从地区流派变成全球运动。华纳音乐通过组建美墨统一团队，打破边界，帮助艺人如Codicado登上国际舞台。
东南亚市场（泰国为代表）
人口近7亿，年轻用户活跃。环球音乐收购泰国RS Music曲库，并推动艺人如Tobii走向拉美、欧洲。泰国“Boy Love”剧集催生的明星（Bilkin、PP Krit）在拉美、日本、中国有大量粉丝。
6、产能瓶颈
今年BLOG主针对全球市场，想重点分析产能瓶颈的问题。从2020年开始，黑胶市场进入大增长时期，其实积压了非常多的市场需求。到了2021年，全球黑胶年产量约为1.6亿张，但市场实际需求量约在3.2亿至4亿张之间，产能缺口高达一倍以上，这一数据也得到了澎湃新闻等媒体证实。供应不足的直接后果是独立厂牌的订单排期被无限后延。实际上，哪怕到了2025年，黑胶唱片从预定到交付，平均也在180天左右。一些独立厂牌的实际周转时间更是达到了惊人的18个月。
为了解决这个问题，全球范围的黑胶唱片生产进入了新的扩张期，老工厂开始新增生产线并扩大产能：
新的入局者也络绎不绝
2024年新开业
- Disker Pressing Plant（西班牙瓦伦西亚）：主打本地精品路线，专注独立厂牌的100—500张小批量订单
- FRYK Vinyl Pressing（韩国）：运行德国Newbilt压片机，生产180g黑胶与彩色黑胶，约8周交货周期
- Paramount Pressing（美国丹佛）：科罗拉多州历史上首家黑胶压制厂，2024年7月投产
2025年新开业：
- Anthem Vinyl（爱尔兰）：爱尔兰唯一黑胶压制厂，配备2台压片机
- Seabass Vinyl（苏格兰）：2023年开业，2025年获认证为英国首家碳中和压片厂
- AudioWax（葡萄牙马亚）：葡萄牙第二家压制厂，采用Newbilt压片机，承诺45天交货期，使用环保PVC
- SouthBound Press（意大利伦德）：2024年开始压片
上游供应商（PVC原材料）GZ North America宣布以1000万美元扩建其位于田纳西州Lewis County的Wedlake Industries工厂。Wedlake作为黑胶唱片化合物制造商，该扩建将使其成为北美最大黑胶化合物制造商，解决了PVC原材料层面的供应瓶颈。
三、音乐与人工智能的发展
AI与音乐的关系，是2025-2026年全球音乐行业最核心、也最具戏剧性的叙事主线。相较于BLOG主在去年报告中介绍的“世纪诉讼”初步格局（2024年6月RIAA代表三大唱片起诉Suno和Udio），过去一年多时间里，这场博弈从“法庭对决”迅速演变为“部分和解、部分死战、全行业转向授权合作”的复杂局面。与此同时，2026年IFPI的报告明确将AI定位为“创新的许可之路”，在政策层面提出清晰主张，预计全球AI音乐市场在2026年即将迎来了爆发式增长。
1、IFPI的立场
IFPI 2026年报告在第三部分《AI & MUSIC: LICENSE TO INNOVATE》中系统阐述了行业对生成式AI的立场。报告开篇即定义：“音乐公司有着拥抱和推动创新的良好记录。AI代表了下一代的创新，唱片公司正站在最前沿，积极与AI开发者接触，以期开发新的授权商业模式，为艺术家创造新的收入来源。”
这一表述其实非常接地气，IFPI报告随即将KLAY的案例作为核心论据展开。洛杉矶音乐科技公司KLAY Vision于2025年11月与环球音乐集团、索尼音乐娱乐、华纳音乐集团及各自旗下的版权代理公司签署了独立的AI授权协议，这是三大唱片首次在同一家AI公司完成全面授权。KLAY的核心差异在于其“大型音乐模型”完全基于已授权的音乐进行训练，而非Suno、Udio这类以“合理使用”为辩护的工具——它既是一个订阅制的互动流媒体服务，允许用户对授权歌曲进行AI翻唱和改编，同时又是一个版权结算平台，将每一次操作都纳入可追踪、可分润的框架内。三大唱片希望以此在可控生态内吸纳AI需求，而非放任AI音乐脱离其版权体系，将其视为应对AI音乐生成浪潮的“战略武器”。
报告指出，唱片公司已主动建立起数十项授权合作，与尊重创作者权利的AI开发者建立伙伴关系。但报告同时向政策制定者发出了严厉警告：AI开发者在使用受版权保护的音乐训练模型之前，必须获得权利人的授权。 任何试图通过设立“合理使用”例外或强制许可来削弱这一原则的行为，都将对创造力造成“不可挽回的损害”。
这与2025年BLOG主报告中提到IFPI呼吁“政策制定者反对修改版权法损害权利人选择权”一脉相承，但措辞更强硬、立场更完整。IFPI首席执行官Victoria Oakley在发布报告后的公开访谈中进一步阐述了这一立场。她指出行业已经通过自愿协商签署了大量授权协议，并借此向政府施压，反对更广泛的文本与数据挖掘例外或强制许可模式，强调后者会削弱通过协商建立的权利市场。
2、世纪诉讼的演变
如果说2024年6月三大唱片联合起诉Suno和Udio还是一场“统一战线”的集体行动，那么到2025年底，这三家唱片巨头的策略已经明显分化。整个过程犹如一场现实版的三国演义，异常精彩。
华纳音乐集团（Warner Music Group）
2025年11月，华纳与Suno和Udio分别达成和解，实质上是将诉讼关系转化为商业合作关系，优先建立授权框架以拓展AI音乐商业路径。
环球音乐集团（Universal Music Group）
选择性和解。环球于2025年10月与Udio达成和解并建立联合AI音乐平台授权合作，但至今未与Suno达成协议，双方谈判在2026年4月陷入僵局。据《金融时报》报道，环球和索尼希望获取Suno的股权以及更高的按流版税保底，但Suno坚决抵制。环球首席数字官Michael Nash在2026年初明确表示，Suno拒绝采用“围墙花园”模式：即AI生成音频应服务于交互体验而非向流媒体平台泛滥输出，是环球未与其和解的根本原因。
索尼音乐娱乐（Sony Music Entertainment）
唯一全线坚持诉讼的唱片公司。索尼既未与Suno和解，也未与Udio和解，继续将两个案件推向审判。索尼诉Udio案预计在2026年夏季迎来公平使用原则的实质性裁决，这场判决可能成为AI音乐版权领域的里程碑案例。
这场诉讼的关键转折出现在2025年9月，三大唱片在原有版权侵权指控基础上增加了更严重的指控：Suno和Udio通过从YouTube流媒体翻录音频来获取训练数据，涉嫌违反《数字千年版权法》。2026年4月，Udio公开承认使用了YT-DLP等工具从YouTube下载音频用于训练，大幅增加了其法律风险。若法院支持索尼在DMCA流媒体翻录指控上的主张，两家公司将面临除版权侵权之外的独立法定罚款。
与此同时，Suno在欧洲也面临来自丹麦Koda和德国GEMA的独立侵权诉讼，欧盟版权框架下缺乏美国“合理使用”的抗辩空间，增加了其在欧洲的法律风险敞口。
3、KLAY Vision的入局
总之，这场世纪官司还远远没到结束的时候，KLAY Vision的出现，让Suno和Udio的存在看上去更为艰难。但从经验上看，BLOG主其实不看好KLAY Vision的发展，三大唱片公司之间的矛盾本身就存在，更何况坐下来攒一个影响自己未来几十年的局，怎么看都不太可能。进一步分析KLAY Vision的人员结构。
从履历看，除了Thomas Hesse有扎实的唱片公司高管背景外，其余人——尤其是CEO Ary Attie——更像是“攒局者”，在业界并未有太多人真正了解。团队的核心能力集中在“行业关系”和“工程实现”，技术上并未出现可对标Google DeepMind或OpenAI的顶级AI科学家。
KLAY Vision确实拿到了三家的授权，但这并不意味着三家在“统一授权搞一家公司”——每家与KLAY签署的是各自独立的协议，KLAY只是一个“交集点”，而非三家共治的平台。三家并未在KLAY中真正“统一行动”，只是在各自层面上选择了一个相同的合规路径接受方。
如果把版权授权比作租房子：三大唱片各自做自己的“房东”，KLAY是同时租了三家房子的“租客”，而非三家一起办的“物业”。结论是，这种“分别签协议→交集于一家”的模式，远未达到“统一授权搞一家公司”的程度。
KLAY Vision在2024年10月首次宣布与环球音乐合作时，就表示“计划在未来几个月内推出产品”。当时声称正在“隐身模式”下开发。到2025年11月，KLAY宣布获得三大唱片全面授权，再次表示“计划在未来几个月内推出产品”。
如今已过去一年多（从2024年10月到2026年6月），具体产品仍然未公开上线。其官网上仅有一个加入Waitlist的选项，标语写着“Music set free”，除此之外再无更多信息。至今没有任何用户真正体验过它的功能。
因此，BLOG主认为，KLAY Vision是一家以外交能力为主、技术能力为辅的公司。它的“核心竞争力”是能在三家公司之间周旋并签下授权协议。但一旦从版权授权的舒适区跨入产品竞争的深水区，它既缺乏Suno/Udio这类AI公司的技术积累，也没有Spotify这类平台的用户基础。除非能很快拿出真正令人惊艳的产品，否则这场授权游戏迟早会触达天花板。
4、AI音乐监管
2025年至2026年初，全球主要经济体在AI版权监管领域密集出台了多项法律框架。
欧盟
《人工智能法案》的核心条款于2025年8月强制生效，对通用人工智能模型的训练数据透明度提出明确要求。2026年3月，欧洲议会进一步通过《关于版权和生成式人工智能的报告》，要求所有在欧盟市场提供通用人工智能模型的供应商必须披露用于训练的受版权保护内容的逐项清单，且透明度义务同样适用于推理、检索增强生成和微调等后续使用场景。若AI供应商未完全履行透明度义务，则推定其使用了相关受版权保护作品进行训练或推理。同时，德国慕尼黑第一地区法院于2025年11月就GEMA诉OpenAI案作出一审判决，认定OpenAI未经许可使用受著作权保护的音乐歌词训练ChatGPT模型构成侵权，成为“欧洲生成式AI版权第一案”。此外，丹麦Koda和德国GEMA已分别对Suno提起独立诉讼，欧洲版权保护框架下因缺乏美国式“合理使用”抗辩空间，显著增加了AI公司的法律风险。
美国
2026年2月，美国两党参议员联合提出《版权标签和道德人工智能报告法案》，要求AI开发者向美国版权局提交训练数据集中每一件受版权保护作品的详细摘要（限于已正式注册的作品），并建立可公开访问的数据库。该法案获得了美国音乐家联合会、美国作曲家、作家和出版商协会、美国唱片业协会等超过30个创意行业组织的公开支持。法案当前正在参议院相关委员会审议。美国版权局早前已在2025年初发布人工智能问题报告，明确“单纯向AI系统提供提示词的用户，并没有提供足够的控制，使其成为输出内容的作者”，这从根本上否定了仅靠“提示词工程”即可主张AI生成内容版权的可能性。
中国
2025年11月完成《专利审查指南》重大修订，新增AI伦理审查标准、创造性判断示例及专利申请文件撰写规范，自2026年1月1日起施行。2026年3月，腾讯音乐CEO梁柱在财报电话会上表示，过去三个月里已有AI创作的歌曲出现在音乐排行榜上并呈现爆发式增长。国内社交平台上“男子用AI写歌月入十几万”的话题一度冲上热搜，但据分析，该模式主要依赖将AI生成歌曲上传到QQ音乐、网易云等平台靠播放量分成变现。而国内音乐平台的创作者分成机制普遍不透明，单曲千次播放的收益通常在几分钱到一两毛钱之间，“月入十几万”实际极难通过自然流量实现，其中相当比例涉及刷量灰产。
但从法律上也可以明显看到，主流的AI玩家才有资格制定规则，从这点上来看，我国已经切实坐上了AI音频这辆高速列车，未来的走向也在可控的范围内。
5、AI音乐市场的结构性爆发
如果说去年的报告（2024）还停留在“AI音乐正处于早期阶段”的定性判断，那么在2025年，AI音乐已经完成了从“技术可行”到“商业可行”的关键跨越。
Suno的商业化里程碑
据BLOG主此前报告中引用Suno投资者推介材料所展示的轨迹：该平台在2025年11月拥有约100万付费订阅用户，订阅量同比增幅高达300%，并且在短短三个月内实现翻倍，到2026年2月付费订阅用户已达200万，年度经常性收入（ARR）触及3亿美元。2026年6月，Suno完成4亿美元D轮融资，由Bond Capital领投，估值在7个月内从24.5亿美元翻倍至54亿美元。据其融资推介材料，全球已有近1亿人在该平台创作过音乐，日均生成量超过700万首AI歌曲，近一亿用户形成的生成规模揭示了AI音乐需求的真实存在。Suno还在团队建设上聘请了前Merlin首席执行官Jeremy Sirota出任首席商业官，持续强化商业化能力与行业链接。
市场规模
据Business Research Company数据，2025年全球AI在音乐领域的市场规模为44.8亿美元，预计2026年将增长至55.5亿美元，复合年增长率23.7%，到2030年预计将达到128.6亿美元；另有报告指出生成式AI音乐细分市场2025年规模约为2.8亿美元，2026年预计增长至3.56亿美元，年复合增长率30%。恐怖如斯。
6、仍旧混沌
当前AI音频领域仍远未达到“从对抗到共生”的清晰转向，行业共识更多停留在传统音乐厂商之间的内部协议层面，而非与Suno、Udio等独立AI公司达成的真正和解。Suno的发展轨迹恰恰证明了这一点：它依然在高速对抗中野蛮生长，用户规模突破1亿、付费订阅用户三个月翻倍至200万、年经常性收入触及3亿美元，同时以4亿美元D轮融资将估值推高至54亿美元——这些数字背后传递的信号是，在AI时代，流量与用户规模本身就是最硬核的话语权，资本市场愿意为这种势能买单，而非为诉讼中的“道德”和“合规”站台。
随着多轮顶级资本的持续加持（如Bond Capital的领投），Suno的话语权正从“技术挑战者”向“产业博弈方”转化。它不必立刻与所有唱片公司达成和解——先拿下华纳的授权，再依靠用户基数撬动环球和索尼的谈判桌，这种“以战养战”的策略正在生效。传统厂商试图通过KLAY Vision等“合规样板”来定义规则，但在Suno每月数亿活跃用户生成的每日超700万首歌曲面前，任何缺乏流量的授权平台都难以真正主导行业走向。未来AI音乐的终局，或许不会是传统厂商单方面制定的“共生规则”，而是一场由流量、资本与法律共同参与的持久拉锯战。
四、流媒体欺诈
本年度IFPI报告中第四部分披露了几个惊人的数据：
- Deezer每天收到超过6万首完全由AI生成的曲目
- 其中85% 的AI音乐流媒体播放量被证实存在欺诈行为（比上年的70%进一步恶化）
- Spotify在2025年一年间下架了7500万条“垃圾音轨”，大量涉及AI生成的刷量内容
1、垃圾音频到底影响了什么？
从商业角度来看，流媒体欺诈的本质是一场针对版税池的“劫掠”。目前主流的音乐流媒体平台普遍采用按比例分配模式：平台将所有订阅收入和广告收入汇总成一个总版税池，再根据每首歌的播放量占总播放量的比例来分配收入。这套机制的逻辑本意是“按劳分配”，却天然存在着一个致命漏洞：当系统中存在大量虚假播放时，每一次虚假播放都会稀释版税池中每一块钱的分配权重。Deezer的数据显示，该平台每天接收近7.5万首AI生成歌曲，占新上传音乐的44%，其中高达85%的播放量被识别为欺诈行为，意味着这些播放根本没有产生任何真实的听众价值，却在版税分配公式中占据了一席之地。
Apple Music在2025年侦测并取消了约20亿次造假串流，挽回了约1700万美元本将流向欺诈者的收入——而这仅仅是一个平台能够抓到的冰山一角。更触目惊心的案例发生在2026年3月，北卡罗来纳州男子Michael Smith被美国检方起诉，他利用AI生成了数十万首歌曲，通过上千个机器人账号制造了数十亿次假播放，从Spotify、Apple Music等平台骗取了超过800万美元的版税——这是美国首例以AI辅助串流欺诈遭到刑事起诉的案件。每一个虚假播放背后，都是某个真实创作者应得的收入被悄然转移。
从用户角度来看，垃圾音频的影响则更加隐蔽却同样深远。Spotify的AI检测数据显示，一个由机器人批量上传和播放的音乐库，会严重干扰平台的算法推荐系统——当推荐引擎被大量虚假播放数据“投喂”后，推送给用户的歌单和“发现周报”会越来越偏离真实的口味偏好。Deezer的一项研究还揭示了一个更深层的困境：高达97%的听众无法分辨AI生成的音乐与人类创作的音乐之间的差异。这意味着用户并非主动选择了AI音乐，而是在不知不觉中被灌入了大量来源不明的内容。更糟糕的是，这些欺诈内容中相当一部分被挂靠在虚构的艺人名下（如Smith案中的“Calm Baseball”“Calm Connected”等AI生成的虚假艺名），听众以为自己发现了一个新人，其实对方只是一个版税壳公司。音乐流媒体平台本该是发现与连接的空间，却在欺诈者的操纵下沦为了一个被算法和机器操控的幻象系统。
2、国内灰产
如果说海外市场的AI音乐欺诈还多表现为专业犯罪团伙的大规模刷量，那么国内的情况则已经更为成熟。灰产的参与者各司其职，共同构成了一条从创作到变现的全链条闭环。
这条链条的起点是AI批量造歌。与海外Suno、Udio等直接面向C端的AI音乐工具不同，国内涌现出大量专门服务于“批量生产音乐作品”的辅助生态——从Suno、海绵音乐等工具的使用教程，到各论坛上大量分享的“AI做音乐上传网易云”实战经验，应有尽有。
曾有用户自述去年4月用AI做了几十首歌上传网易云，至今年仅领取800元分成，“不刷播放量收益太低了，没意思，刷播放又容易被风控”，后来转行帮人代认证网易云音乐人。但这只是冰山一角。2025年4月，一位没有乐理基础的程序员杨平通过AI指令生成的《七天爱人》在网易云发布仅四天就突破了200万收听，版权直接卖出了5万元。而当批量造歌配上社交媒体矩阵，“爆款押注”就成了一种概率游戏——多位业内人士透露，一些小公司或个人一次性上传数百甚至上千首AI歌曲，如同抽彩票一般押中爆款。一首传统流行歌的制作周期短则一个月长则半年，而AI可以在几十秒内完成从词曲创作到编曲的全部流程，成本仅0.1到0.3元。成本的断崖式下降，让“赌一个爆款”彻底变成了一门可量化、可复制的系统工程。
链条的中游是平台政策与灰产的博弈。网易云音乐和汽水音乐均通过“音乐人计划”以播放量分成吸引创作者，这本来是为了繁荣原创生态，却意外地成了刷量黑产的“激励信号”。一些投机者通过外挂程序批量制造播放量，形成了“刷量—变现—再投入”的闭环。面对这一困境，平台也在不断升级风控体系——网易云音乐在2025年3月宣布治理了超过1万个使用“听歌外挂”刷量的账号，汽水音乐更是将风控系统升级至可识别模拟器多开并直接封禁IP。然而平台的应对也充满了矛盾性：在治理灰色行为的同时，各大平台又在加速布局AI音乐业务——网易云音乐上线“网易天音”，腾讯音乐推出“未音VEMUS”，并累计算生成作品超2600万首，字节跳动的汽水音乐则将AI音乐与抖音短视频彻底打通。一位知情者向媒体透露，某头部平台甚至通过算法加权来激励用户日更10首以上，奉行“先把规模做起来，合规以后再说”的策略。这种看似矛盾的立场，实际上折射出平台在“抢占AI音乐先机”与“遏制灰产侵蚀生态”之间的深刻两难。
链条的末端是现金提取与衍生服务。当批量生产的歌曲通过自然流量或刷量积累到可观的播放量后，投机者便可通过平台的分成体系提现。更进阶的操作则是直接“卖号”——为他人代认证音乐人、出售已积累一定粉丝量的音乐人账号、甚至将AI生成歌曲打包成“量产爆款方法论”进行知识付费培训。由此，整个灰色链条形成了一个自循环的完整闭环：低成本生产→多账号分发→自然或刷量推流→分成提现→经验复制放大。而在这条闭环中，受损害的始终是真实创作者的经济回报和整个音乐社区的信任生态。
3、平台选边？
表面上，流媒体欺诈是平台的“公敌”，平台有动力打击：欺诈行为减少了平台向合法版权方支付的版税总额，扭曲了推荐算法，破坏用户体验，还可能为平台带来法律风险，并消耗大量存储和计算资源来管理海量垃圾音轨。Spotify在2025年9月宣布已从其曲库中删除了7500万首被归类为“垃圾”的音轨，同时推出了新的反冒充政策，明确禁止未经授权的AI声音克隆和深度伪造；Deezer则走得更远，不仅主动将AI音乐移出算法推荐和编辑歌单、停止存储其高清版本，还在2026年6月向公众推出了一个免费的跨平台AI音乐检测工具，供用户扫描Spotify、Apple Music等20多个平台的歌单。
但盘剥到更深一层，就会发现平台的立场远非铁板一块。环球音乐集团CEO卢西安·格兰奇爵士在2023年就曾抱怨“功能性、低质量内容”的洪流稀释了人类艺术家的版税池。而直到近年，整个行业的集体利益一直在于维持一种表象：任何人都可以录制音乐并将其提交给数字服务，经过足够的天赋和努力就能成为下一个巨星。这种叙事的底层逻辑在于，音乐平台本质上是一个“长尾流量分发生意” ——平台库存中增加的每一首曲子，无论是真实创作还是垃圾内容，都在形式上增加了平台的“内容价值”，为平台向投资者讲故事提供了素材。一位行业内人士直言，AI可无限供给内容，解决了算法素材枯竭的痛点。所谓“算法素材枯竭”，指的是平台需要海量的内容来喂养推荐系统、维持用户停留时长——垃圾内容和真实内容在喂养算法这件事上，对平台来说并无本质区别。更值得玩味的是，Deezer虽然采取了激进的AI音乐移出推荐策略，但其CEO也在同一份声明中呼吁“整个音乐生态加入我们”，暗示了单打独斗的困境——如果只有Deezer移出AI音乐，欺诈者就会将炮火全部倾泻到其他检测能力较弱的平台。
更深层的问题在于，现有的平台收入分配机制本身可能助长了欺诈动机。一项由学术机构发布的研究指出，主流的按播放量分配版税模式不仅无法阻止欺诈，反而使欺诈活动的检测在计算层面变得极其困难。欺诈者可以通过成本极低的机器人账号付费订阅（每月数美元的订阅费），然后通过刷取成千上万次假播放来获取远超订阅成本的版税分成，形成“以低成本博取高回报”的套利闭环。研究还提出了一种名为ScaledUserProp的新型分配规则，试图从根本上抑制操纵动机。然而，这种系统性改革需要整个行业的共识与协同，而目前各平台在AI音乐治理上的步调并不一致——Deezer激进打击，Spotify紧跟其后，Apple Music亦在2025年取消了约20亿次造假串流，但在AI音乐检测技术、平台间欺诈信息共享等方面，行业仍然缺乏真正的协同机制。
因此，对国内平台而言，AI音乐灰产的真正底色是一个多元利益拉扯下的“囚徒困境” 。一方面，面对海量AI生成歌曲的冲击，平台不得不出手治理，否则榜单推荐系统将彻底失效、用户体验下滑、广告主失去信心；但另一方面，过快的强力清理，又可能影响平台的“内容供给神话”、挤压普通AI音乐创作者的生存空间、削弱与短视频生态的联动优势。到底是先筑堤修坝，还是先引水灌溉，这样的博弈在相当长的一段时间内，仍将是悬在国内外音乐流媒体行业头顶的一个决定性变量。
五、IFPI的行业影响力与游说能力
本年的年度报告，IFPI提出了五项政策主张：
- 让音乐与AI共同发展
- 建立并支持有效的表演权（批评美国和日本广播权不完整）
- 打击流媒体欺诈
- 保护版权法的基本原则（反对“合理使用”例外）
- 政府应要求AI开发者披露训练数据并标注AI生成内容
要讨论这5点，我们需要先把目光聚焦在IFPI这个主体上。在BLOG主前几期的分析中，我们一直在讨论音乐产业的趋势、数据、官司和AI技术，却始终有一个关键角色被有意无意地放在了背景板里——那就是IFPI本身。它究竟是什么来头？它在全球音乐产业的棋盘上扮演着什么样的角色？它的政策主张为什么值得被认真对待？
1、IFPI是谁？
国际唱片业协会（International Federation of the Phonographic Industry，简称IFPI）成立于1933年，总部设在瑞士苏黎世，注册办事处也在苏黎世，但真正的指挥中心（秘书处）设在伦敦，负责全面协调国际战略的制定与执行，现任首席执行官为维多利亚·奥克利。这是一个非政府间、非营利的国际性行业组织，它的钱从哪里来？由其成员、全国性集团及其附属机构提供财政支持。直白点说，是靠大唱片公司和各地区行业协会出钱养的。（王自如=W=）
那么它代表了谁？IFPI代表全球66个国家和地区的1400余家唱片公司，如果把它的全国性集团网络也算进去，这个数字膨胀到超过8000个成员，覆盖70多个国家和地区。它的触角遍布全球：在布鲁塞尔（直面欧盟）、香港（辐射亚太）、迈阿密（覆盖拉丁美洲）、阿布扎比、新加坡、内罗毕都设有区域办事处；在中国大陆、新加坡和韩国还分设了办事处，其中北京代表处是1994年经中国国家版权局批准设立的。从1933年创立至今，IFPI在1961年《罗马公约》、1971年《录音制品公约》、1996年WPPT等一系列国际版权条约的谈判中都留下了自己的脚印，是一个真正意义上的行业“百年老字号”。
至于它的日常工作，IFPI伦敦秘书处的核心职责涵盖反盗版执法、技术、政府游说、在国际组织中的代表、法律战略、诉讼以及公共关系等关键领域。换个更直白的说法，就是全球唱片工业的“法务部+公关部+情报局”三位一体。同时它还肩负着录制音乐行业的市场研究与数据统计职能，是这方面最权威的信息来源之一。它在非洲、亚洲、独联体国家、欧洲和拉丁美洲都设有区域机构，由各区域董事会统筹本地游说策略，而这些区域董事会的成员又包括跨国公司和独立唱片公司的高管，最终汇集到IFPI的全球主董事会。
简而言之：IFPI是一个由产业巨头给钱养的NGO组织，以保护成员利益为最高目标的行业联合体。它的每一项政策主张，都清晰反映着环球、索尼、华纳这“三大”以及全球独立厂牌的共同利益诉求。
2、五项政策宣言，到底在争什么？
IFPI的五项政策主张表面上列了五条，但核心精神只有一句：规则必须由权利人制定，而不是由技术公司或立法者单方面划定。
第一项“让音乐与AI共同发展”。这条的实质是IFPI对AI产业发出的信号：你们想用我们的音乐，可以，但得守规矩，必须有授权协议，必须给钱。注意它的措辞是“共同发展”，而不是“放任发展”，前提就是授权。KLAY Vision之所以被视为行业标杆，无非是因为它在训练模型之前就拿齐了三大唱片公司的授权，这恰恰是IFPI最想看到的合规路径。
第二项“建立并支持有效的表演权”。这点看似与AI无关，实际上是IFPI针对美国和日本这两个全球最大经济体持续“开炮”。报告直指两国仍然缺乏完整的广播权和公开表演权，行业无法从中获得公平报酬。美国广播业影响力极大，长期以来阻碍了录音制作者完整广播权的立法进程；日本同样出于产业利益博弈，在相关国际条约的谈判中长期采取保留立场。
第三项“打击流媒体欺诈”。前文BLOG主已经深入讨论过，这里只说一点：AI的工业化生成能力让欺诈成本趋近于零，而IFPI希望用一个统一的行业标准来封堵漏洞，而不是让每个平台各自为战。
第四项“保护版权法的基本原则”，也就是反对“合理使用”例外。这是在直接叫板那些以“合理使用”为挡箭牌规避授权的AI公司，尤其是Suno和Udio。它们在诉讼中的核心辩护理由就是“训练AI模型属于转换性使用，不构成侵权”，而IFPI的政策宣言就是一场与Suno们的正面论战，从产业立法层面回应这一争议。
第五项“政府应要求AI开发者披露训练数据并标注AI生成内容”。这里的“政府”具体指向谁？不是某个市场，而是美国政府和欧盟。2026年2月，美国参议员Adam Schiff和John Curtis正式提出CLEAR法案（《版权标注和道德AI报告法案》），要求所有AI公司在向公众发布生成式AI模型之前，必须向版权局提交一份足够详细的训练数据集版权作品总结，并且追溯适用到已发布的模型；违规公司将面临民事处罚，美国版权局将建立公开可查询的数据库以供创作者监督。这项法案一经推出就获得了美国音乐家联合会、SAG-AFTRA、美国电影电视工程师协会、美国作家协会、美国导演协会、美国音乐出版协会、SoundExchange、美国唱片业协会等超过30个创意行业组织的联合支持，IFPI在其中扮演了关键的幕后推动角色。
而在大西洋彼岸，欧盟《人工智能法案》的核心条款已于2025年8月强制生效，要求通用人工智能模型提供训练数据透明度清单。2026年3月，欧洲议会以压倒性多数（460票赞成、71票反对、88票弃权）通过了关于版权与生成式AI的报告，核心要求是：生成式AI系统应受欧洲版权法管辖，无论其训练发生在哪里；AI公司必须在训练之前获得权利人的明确许可，而非事后补救。紧接着，欧盟层面还提出要建立一个由欧盟知识产权局管理的中央登记数据库，专门记录哪些受版权保护的作品被用于AI训练，以及哪些创作者选择将自己的作品排除在AI训练数据集之外。
3、IFPI在中国
回到国内，中国广播权和公开表演权的情况要复杂不少。2021年6月新修订的《著作权法》生效，首次引入了“录音制作者享有广播权与公开表演权”的条款，这是中国版权制度的一个历史性进步，意味着电台、电视台、商场、餐厅、酒吧、健身房以及网络直播等场景使用录音制品，都必须向录音制作者支付报酬。中国音像著作权集体管理协会（音集协）的调研显示，仅泛娱乐直播中月活跃的直播间数量就约有600万间，电商直播中也有约8.8万间，如果付酬标准能落实到位，这将是录音制作者一个极其可观的收入来源。但问题在于，标准至今“难产”：业界对数据透明、费率协商、第三方验证等问题仍有较大分歧，IFPI首席法务官劳里·理查德也在演讲中坦承，广播和公共表演权在中国的收费工作“还处于起步阶段”。
更微妙的是外国录音制品在中国享有这一权利的问题。中国在2007年加入WPPT（《世界知识产权组织表演和录音制品条约》）时，因为当时国内法未规定录音制作者的广播权，所以对该条约第十五条规定的权利作了完全保留。但2021年新《著作权法》生效后，中国的国内法实际上与WPPT第十五条已经保持一致。问题随之而来：中国是应该继续按当年的“保留”对待外国权利人，还是根据国民待遇原则自动为他们提供与本国权利人相同的保护？劳里·理查德在2024年底的演讲中明确表示，IFPI的研究认为，中国应自2021年6月起自动对外国权利人提供相关保护，依据是WPPT第四条国民待遇原则以及《维也纳条约法公约》关于国际条约必须善意履行的基本原则；何况绝大多数缔约国在加入WPPT时对第十五条都未作保留，全球已有约150个国家和地区通过立法支持录音制作者的广播权与公开表演权。这不仅仅是IFPI的立场，更是它在未来持续向中国相关方面施加影响力的一个筹码。外国唱片公司能否在中国真正拿到广播和公开表演的版税分成，将直接关系到中国音乐市场与国际体系的接轨程度。
4、认识IFPI
总结下来，IFPI的角色可以这样理解：它不是裁判，它更像一支球队的经纪人，永远为签约球员争取最大的利益。它的政策宣言从来不是学术讨论，而是产业博弈中的一套清晰战略组合拳，每一招都是精心设计的利己之举。
对照CLEAR法案和欧盟《人工智能法案》的推进节奏可以发现，IFPI的游说不是空中楼阁。在美国两党合作推出的CLEAR法案获得大量创意行业组织背书，在欧洲议会以压倒性优势通过版权保护报告，这背后都有IFPI及其成员多年的政策游说在做铺垫。它是一个有组织、有资金、有法务团队、有立法触角的巨型产业协调机构。它的每一次发声，都能影响数千亿美元的版权市场走向。
当然，理解IFPI不等于崇拜IFPI。它有自己的利益边界：它的核心使命是保护其成员的利益，而不是保护全世界的所有音乐创作者。独立音乐人、小型厂牌、以及那些没有被三大唱片代理的权利人，并不总是能从IFPI的政策主张中获得同等的回报。这也是我们在阅读IFPI报告时应该保持的清醒视角：数据是客观的，但选择呈现什么数据、如何解读这些数据、用这些数据推动什么政策，背后都有明确的立场。
从1933年创立时的弹丸之力，到如今主导全球版权产业走向的强大利益集团，IFPI走过的道路本身就是一部微缩的全球音乐产业史。而这篇《全球音乐报告2026》及其背后的五条政策宣言，无非是这部历史在AI时代开启的最新一章。对于任何一个试图理解全球音乐产业格局、把握AI时代版权博弈动向、或者单纯想在QQ音乐、网易云音乐的平台上更好地保护和变现自己作品的创作者而言，理解IFPI的逻辑，都是绕不开的一课。
六、写在2026
本年IFPI深入分析去除了去年偏娱乐向的内容，不再提供歌手、专辑的排名，也不再讨论个别艺人的发展案例。BLOG主带大家将目光聚焦在更宏大的命题上。
AI是这一年绕不开的幽灵。BLOG主在去年报告中详细拆解了“世纪诉讼”的开端，而一年后的今天，局面已经从“三大唱片一致对外”演变成了“各家打各的算盘”。华纳率先与Suno和解，环球与Udio握手言和，唯独索尼还在死磕。KLAY Vision被包装成“合规样板”，拿齐了三大授权，产品却迟迟不见踪影。而Suno这边，用户破亿、付费用户三个月翻倍、估值飙到54亿美元，用流量和资本狠狠地扇了传统厂商一巴掌。
BLOG主始终认为，AI时代的游戏规则不可能由唱片公司单方面书写。流量就是话语权，资本就是投票器。Suno们或许输掉几场官司，但只要用户还在增长，资本还在涌入，它们就永远不会退出牌桌。
流媒体欺诈则是这场博弈中最阴暗的角落。问题的本质不是技术作恶，而是平台根本没有动力彻底铲除它。因为垃圾内容和真实内容在喂养算法这件事上没有区别，而平台需要海量的内容来维持“长尾故事”。只要按播放量分配版税的规则不变，欺诈就有套利的空间。这不是一个技术问题，这是一个激励问题。
写到2026年，BLOG主最大的感受是：音乐产业从来没有像今天这样，同时被技术、资本、法律和人性如此激烈地拉扯。AI永远都不会取代艺术家，但它会彻底改变谁来付费这个权力结构。流媒体如日中天，但组成它的根基很可能已经是灰褐色的河流。IFPI和三大唱片仍旧强势，但它们的权威正在被Suno的估值、CLEAR法案的推进、以及中国市场的崛起一点一点地重新定义。作为一档年更节目，BLOG主希望能让大家能站得更高、看得更远，亲身参与这场时代的洪流，成为AI浪潮下的弄潮儿。
全文出自梦雨玲音的博客，共计15702字，欢迎转载，请保留出处，谢谢！
